top of page
  • Writer's pictureHistSciLib

操作图像、技术图像、行动图像|馆藏书单



最近在国内线上做了几个关于制图工具和图像操作化的讲座,一直想着把这部分的方法论简单列个书单。关于如何将图像实践化、操作化,不同理论家有不同的术语和进路,但基本的取向是一致的,都是超越图像——对象,representation--the represented的关系,将图像放在过程和行动中看待。


 

这部分的文献收录在zotero图书馆的如下位置:

2.2 Scientific Images——2.2.0 General Studies——3 Operations


3 Operations


要掌握近年来兴起的“操作图像(operational/operative images)”的意涵,最好是放在“操作“作为一个本体论和认识论概念的大语境下理解。关于操作这个概念的讨论很多,这里我选取了三篇文章/网页,分别来自科学史、媒介研究、哲学领域。从中我们可以理解“操作“概念的不同面向,这些都要比单纯作为图像研究视角的操作广阔得多,不仅关涉图像,还关涉历史、哲学里的多种新的方法论转向。



1) 作为历史上一直存在的知识生产方式。作者Jim Bennett是刚获萨顿奖的著名科学仪器史专家。


Jim Bennett, “Practical Geometry and Operative Knowledge,” Configurations 6, no. 2 (May 1, 1998): 195–222, https://doi.org/10.1353/con.1998.0010.


2) 操作作为一种方法和视角,如何切入媒介考古学、(新)物质主义和历史时间的观念。作者Jussi Parikka正在主持一个关于operational image的研究项目,后面我们还会提到。


Jussi Parikka, “Operative Media Archaeology: Wolfgang Ernst’s Materialist Media Diagrammatics,” Theory, Culture & Society 28, no. 5 (September 2011): 52–74, https://doi.org/10.1177/0263276411411496.


3) 操作作为一种本体论,可以说是最广泛意义上对斯宾诺莎-德勒兹的继承,同时也和行动者网络理论、本体论人类学中的一系列辩论相呼应,如魏玛的这个项目所示。


“Operative Ontologies — IKKM Weimar,” accessed June 14, 2021, https://www.ikkm-weimar.de/en/research/annual-topics/operative-ontologies/.




3.1 Operational Images

这个概念本身来自法罗基,具体的讨论可以参见Farocki文件夹下的文章:


Volker Pantenburg, “Working Images: Harun Farocki and the Operational Image,” in Image Operations: Visual Media and Political Conflict, ed. Jens Eder and Charlotte Klonk (Manchester: Manchester University Press, 2017), 49–62.


另一篇来自e-flux的文章也可以参考。



“操作图像”首先是一种研究当代图像的方法:在智能机器控制的密集、大规模的图像捕捉、数据收集下,图像的读者不再是人而是机器,图像成为生产数据、模型,控制操作过程的手段,其对人类显现出来的meaning则不再重要。关于算法时代的操作图像,可参见以下两篇文章:


Rebecca Uliasz, “Seeing like an Algorithm: Operative Images and Emergent Subjects,” AI & SOCIETY, September 16, 2020, https://doi.org/10.1007/s00146-020-01067-y.


Adrian MacKenzie and Anna Munster, “Platform Seeing: Image Ensembles and Their Invisualities,” Theory, Culture & Society 36, no. 5 (September 1, 2019): 3–22, https://doi.org/10.1177/0263276419847508.


同时,这种不是阐释图像,而是操作化地理解图像的方法在媒介研究、图像史等等领域也正在得到发挥,总的来说还是一个崭新的方法论。较为总体性的论述见:


Aud Sissel Hoel, “Operative Images. Inroads to a New Paradigm of Media Theory,” in Image – Action – Space (De Gruyter, 2018), 11–28, https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110464979-002/html .


上面提到的Operational Images是一个结合历史、当代与理论的研究项目,可在推特搜索#OperationalImages


“Operational Images | FAMU,” accessed July 29, 2021, https://www.famu.cz/cs/vyzkum-a-zahranici/granty-famu/operational-images/ .


3.2 Technical Images

这个术语和研究方向是艺术史学科由Horst Bredekamp主导的,从很多方面来看,源自历史研究的“技术图像“和源自媒介、数码研究的“操作图像“有概念上的重叠。但它们也有些微的不同:从本体论假设和方法论上来看,“操作图像”更为激进,指向非图像的图像,而“技术图像“更关注图像本身的风格、意义和制作过程;从范畴上来讲,“技术图像“跨越的历史和应用范围更广,而“操作图像”目前还主要关注自动化、智能化的过程和测量领域,当然毕竟是新概念,概念本身还有很多拓展的空间,特别是在历史化的研究中。



这一部分最为必读的莫过于:


Bredekamp, Horst, Schneider, Birgit and Dünkel, Vera. Das Technische Bild. Berlin: Akademie Verlag, 2012. https://doi.org/10.1524/9783050062198.


Horst Bredekamp, Vera Dünkel, and Birgit Schneider, eds., The Technical Image: A History of Styles in Scientific Imagery. (Chicago: The University of Chicago Press, 2015)


除此之外,我将拉图尔关于immutable mobile的经典之作也收入进了技术图像的范畴,同样是一篇必读文章,这里不再赘述。


Bruno Latour, “Visualisation and Cognition: Drawing Things Together,” in Representation in Scientific Practice, ed. Michael Lynch and Steve Woolgar, 1st MIT Press ed (Cambridge, Mass: MIT Press, 1990), 19-68.


关于科学图像、知识图像的研究很多,但是更多研究关注的还是图像作为再现产物与对象的关系,并不是所有研究都关注技术、操作过程中的图像,而后者恰恰是我们的Operational单元要强调的。Bredekamp等人主编的Bildwelten des Wissens期刊多数我收录在其他分类下,但是这期在这里是值得参考的:


BAND 1,1 Bilder in Prozessen, (De Gruyter, 2017), https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110548884/html.


3.3 Theorie des Bildakts


关于agency的讨论已经逐渐从前沿问题变为了经典问题,但是agency对于我们理解操作过程仍然是不可或缺的。这一部分和先前科学史图书馆首批更新时是没有区别的,主要关注Bredekamp的图像行为理论,并且收录了Bredekamp主编的De Gruyter的两个丛书系列Actus et Imago和Image Word Action,一共28本书。


3.4 Image as Data

作为数据的图像是理解图像参与的操作过程的重要出发点。关于图像与数据的相互关系讨论很多,但是杂音也很多,这里我只收录了Peter Galison在拉图尔的展册Iconoclash中贡献的文章。展册不好找,但是这篇文章可以找到。



Peter Galison, “Images Scatter Into Data, Data Gathers Into Images,” in Iconoclash, ed. Bruno Latour and Peter Weibel (Karlsruhe [Germany] : Cambridge, Mass: ZKM, Centre for Art and Media ; MIT Press, 2002), 300–323, http://www.ann-sophielehmann.nl/content/docs/grgalison.pdf.



以上是一个非常简短的概述,其中提到的诸多概念、方法还没有定论。

Opmerkingen


bottom of page